在建設(shè)工程施工、采購商品或者服務(wù)等合同中，大型企業(yè)常與中小企業(yè)約定：“在收到第三方（業(yè)主或上游采購方）向其支付的款項(xiàng)后，再向中小企業(yè)付款”，這在業(yè)內(nèi)被稱為“背靠背”條款。
正是因?yàn)檫@種“背靠背”條款，一些中小企業(yè)前期墊付了款項(xiàng)，但工程項(xiàng)目做完了，卻遲遲拿不到錢，導(dǎo)致無法支付工人工資，有的中小企業(yè)甚至因資金鏈斷裂倒閉破產(chǎn)。
這種困境該如何化解？不久前，最高人民法院向本報(bào)披露了一起個(gè)案，審理法院依法認(rèn)定“背靠背”條款無效，判令大型企業(yè)及時(shí)付款，以法治力量保障各類經(jīng)營主體公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、維護(hù)中小企業(yè)合法權(quán)益。
困境：追討賬款可能導(dǎo)致“丟業(yè)務(wù)”
一邊是貸款到期的還款壓力，一邊是維權(quán)可能會(huì)“丟業(yè)務(wù)”的擔(dān)心。衡量再三，某混凝土小微企業(yè)還是決定向法院提起訴訟，討要貨款。
幾年前，某大型建筑企業(yè)因工程需要從該混凝土公司進(jìn)行采購。雙方簽訂購銷合同時(shí)約定：大型建筑企業(yè)收到第三方款項(xiàng)后，再支付貨款，且參考工程回款情況，同比例支付貨款。
由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，交易中混凝土公司處于弱勢(shì)地位，并且該條款在業(yè)內(nèi)屬于“慣例”，簽訂合同時(shí)，混凝土公司并沒有提出反對(duì)意見。
依照約定，2021年7月至2023年5月期間，混凝土公司向大型建筑企業(yè)供貨，雙方結(jié)算金額1200余萬元。
然而，要賬回款卻不容易。“第一次回款時(shí)間，是混凝土公司履約半年后。當(dāng)時(shí)，混凝土公司墊付了大量資金，運(yùn)營壓力很大。”混凝土公司代理人說，經(jīng)過多次催要，對(duì)方先后支付了700余萬元的貨款。
盡管對(duì)方一直不支付剩余款項(xiàng)，但考慮到維權(quán)可能被“拉黑”丟了業(yè)務(wù)，混凝土公司不敢輕易采取法律手段維權(quán)。
“2023年下半年，混凝土公司面臨銀行貸款到期的還款壓力，還有員工工資等各項(xiàng)開支，資金缺口成了橫在企業(yè)面前的難關(guān)。”混凝土公司代理人說，在催收沒有效果的情況下，混凝土公司只能向法院提起訴訟。
迫于訴訟壓力，某大型建筑企業(yè)提出簽訂還款協(xié)議，承諾2024年1月31日前支付400萬元貨款，剩余款項(xiàng)于2024年9月1日前支付。
混凝土公司沒想到，在撤訴后，某大型建筑企業(yè)僅支付了100萬元貨款，就再也沒了下文。
隨后，混凝土公司再次維權(quán)，向湖北省武漢市漢陽區(qū)人民法院提起訴訟，主張某大型建筑企業(yè)支付全部剩余欠款。
破局：是“你情我愿”還是“以大欺小”
既然已經(jīng)收了貨，付錢不是理所當(dāng)然的嗎？某大型建筑企業(yè)辯解，按合同約定的“背靠背”條款，其有權(quán)暫不支付剩余貨款。
漢陽區(qū)人民法院審理認(rèn)為，雙方簽訂的購銷合同、還款協(xié)議，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，但某大型建筑企業(yè)未舉證證明已積極向上游業(yè)主主張款項(xiàng)及回款比例，判決某大型建筑企業(yè)支付貨款、違約金400余萬元。
“這是你情我愿、意思自治的問題。”某大型建筑企業(yè)不服，認(rèn)為案發(fā)時(shí)付款條件尚未成就，無須支付款項(xiàng)，便提起上訴。
實(shí)踐中，某大型建筑企業(yè)的主張具有一定的代表性。
那么，這種“背靠背”條款，是否合法？是“你情我愿”還是“以大欺小”？
“該案一審時(shí)，雖然有中小企業(yè)促進(jìn)法、《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》等法律法規(guī)對(duì)防范治理大企業(yè)拖欠中小企業(yè)賬款行為進(jìn)行約束，但并未對(duì)合同糾紛案件中‘背靠背’條款的效力問題予以明文規(guī)定。”最高人民法院民二庭法官郁琳介紹，這不僅給行政處罰帶來困難，也導(dǎo)致人民法院在具體案件辦理過程中對(duì)該問題的理解不同，案件裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，裁判結(jié)果有較大差異。
為進(jìn)一步解決企業(yè)賬款拖欠問題，提振經(jīng)營主體信心，2024年8月27日，最高法發(fā)布《關(guān)于大型企業(yè)與中小企業(yè)約定以第三方支付款項(xiàng)為付款前提條款效力問題的批復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱《批復(fù)》），明確大型企業(yè)與中小企業(yè)約定的此類“背靠背”條款無效，對(duì)中小企業(yè)給予實(shí)質(zhì)上的依法平等保護(hù)。
“根據(jù)《批復(fù)》，武漢市中級(jí)人民法院在查明被告為大型企業(yè)、原告為小型企業(yè)的事實(shí)基礎(chǔ)上，認(rèn)為此類條款明顯有失公允。”武漢中院承辦法官劉鑫榮介紹，法院認(rèn)定“背靠背”條款無效，判決駁回上訴、維持原判。
防范：不能將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給中小企業(yè)
兩次裁判，實(shí)體結(jié)果一致，但判決邏輯有所不同。二審判決以最高法出臺(tái)的司法解釋為依據(jù)，明確否定“背靠背”條款，傳遞了司法機(jī)關(guān)維護(hù)公平交易秩序的立場(chǎng)。
據(jù)介紹，“背靠背”條款本質(zhì)上是將第三方付款風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給下游的供應(yīng)商或者施工方。一方面，中小企業(yè)在交易中往往處于弱勢(shì)地位，缺乏與大型企業(yè)進(jìn)行平等協(xié)商談判的能力，難以體現(xiàn)中小企業(yè)的真實(shí)意愿；另一方面，由于信息不對(duì)稱，中小企業(yè)通常無法及時(shí)了解大型企業(yè)與第三方之間合同的履行情況，難以對(duì)第三方的付款風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行把控，由其承擔(dān)第三方不及時(shí)付款的風(fēng)險(xiǎn)，不符合合理的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則。
郁琳介紹，建設(shè)工程施工、采購貨物或者服務(wù)等方面是問題集中的領(lǐng)域。實(shí)踐中，主要表現(xiàn)為“約定以收到第三方向其支付的款項(xiàng)為付款前提”“約定按照第三方向其撥付的進(jìn)度款比例支付款項(xiàng)等交易條件”等。
“從案件審理情況看，類似的約定方式可能有多種表現(xiàn)形式，但其本質(zhì)都是大型企業(yè)不承擔(dān)第三方的違約風(fēng)險(xiǎn)或破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，而是將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給中小企業(yè)。”最高人民法院民二庭副庭長周倫軍表示，人民法院通過發(fā)布司法解釋、裁判示范引領(lǐng)等舉措，統(tǒng)一案件裁判標(biāo)準(zhǔn)，暢通中小企業(yè)司法救濟(jì)渠道，進(jìn)一步推動(dòng)解決大型企業(yè)拖欠中小企業(yè)賬款問題，激發(fā)市場(chǎng)活力。
以某混凝土公司起訴的個(gè)案為例，法院宣判后，該案被收錄在人民法院案例庫。根據(jù)最高人民法院要求，各級(jí)人民法院審理案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)檢索人民法院案例庫，嚴(yán)格依照法律和司法解釋、規(guī)范性文件，并參考入庫類似案例作出裁判。
此外，司法實(shí)踐中，政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位與中小企業(yè)簽訂合同時(shí)，也存在約定以第三方支付款項(xiàng)作為付款前提并以此為由拖欠中小企業(yè)款項(xiàng)的情形。
“鑒于《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》中對(duì)機(jī)關(guān)、事業(yè)單位從中小企業(yè)采購貨物、工程、服務(wù)的預(yù)算執(zhí)行、政府投資項(xiàng)目不得墊資建設(shè)、付款期限等均有明確規(guī)定，人民法院將直接適用相關(guān)規(guī)定處理此類案件。”郁琳說。
延伸閱讀
解決拖欠中小企業(yè)賬款——
通過審結(jié)案件樹立導(dǎo)向
據(jù)最高人民法院民二庭副庭長周倫軍介紹，拖欠中小企業(yè)賬款問題亟待解決。一是賬款被拖欠的規(guī)模大、賬期長，有的中小企業(yè)被拖欠的款項(xiàng)占企業(yè)營收的50%—80%，部分賬期3—5年，回款壓力加大。其中，工程建設(shè)領(lǐng)域拖欠賬款比例占拖欠總金額的76%左右。二是中小企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，有的擔(dān)心贏了官司、丟了業(yè)務(wù)，通常不愿不敢采取法律手段維權(quán)，但隨著欠款規(guī)模不斷增長、賬期持續(xù)拉長，中小企業(yè)面臨的賬款回收壓力、訴訟周期成本等已成為影響其生存和發(fā)展的重要障礙。
我國法律制度不斷完善，持續(xù)為解決賬款拖欠問題、更好維護(hù)中小企業(yè)合法權(quán)益提供有力法治保障。民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法作出明確規(guī)定：大型企業(yè)向中小民營經(jīng)濟(jì)組織采購貨物、工程、服務(wù)等，應(yīng)當(dāng)合理約定付款期限并及時(shí)支付賬款，不得以收到第三方付款作為向中小民營經(jīng)濟(jì)組織支付賬款的條件。此外，新修訂的《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》明確規(guī)定各級(jí)人民政府及其有關(guān)部門的工作職責(zé)，強(qiáng)化機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和大型企業(yè)的款項(xiàng)支付責(zé)任，完善監(jiān)督管理措施，健全投訴處理機(jī)制等。這為保障人民法院依法審理案件提供了更加充實(shí)的法律依據(jù)。
依法審理拖欠中小企業(yè)賬款案件，切實(shí)維護(hù)中小企業(yè)合法權(quán)益。自《批復(fù)》實(shí)施以來，各地法院嚴(yán)格適用有關(guān)法律規(guī)定，審結(jié)一批拖欠中小企業(yè)賬款案件，依法認(rèn)定“背靠背”條款無效，統(tǒng)一案件裁判尺度，以緩解中小企業(yè)面臨的賬款回收周期長、成本高、壓力大等難題，樹立了維護(hù)中小企業(yè)合法權(quán)益、促進(jìn)各類經(jīng)營主體公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)值導(dǎo)向。
引導(dǎo)遵守誠實(shí)信用原則，推進(jìn)法治化營商環(huán)境建設(shè)。相關(guān)法律法規(guī)的實(shí)施，使得廣大企業(yè)充分認(rèn)識(shí)到簽訂此類條款的法律風(fēng)險(xiǎn)、法律后果及維權(quán)渠道，引導(dǎo)政府、事業(yè)單位、企業(yè)等嚴(yán)格遵守誠實(shí)信用原則。部分大型企業(yè)重新調(diào)整合同支付條款，并積極向業(yè)主單位主張權(quán)利，及時(shí)向中小企業(yè)支付款項(xiàng)，以防將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給中小企業(yè)。此外，這為中小企業(yè)提供了更加穩(wěn)定的預(yù)期并通過暢通司法救濟(jì)渠道，為中小企業(yè)發(fā)展?fàn)I造更加公平的法治環(huán)境。
（本報(bào)記者魏哲哲整理）
《 人民日?qǐng)?bào) 》（ 2025年09月11日 19 版）
